wuetender-junger-mann.de

Warning: Some of the statements in this piece contain irony and sarcasm, if you are unfamiliar with these concepts you might want to stop reading here.

This week there is barely a day, where I am not bored with some trivia from the “embassy cables”. Now my first problem is that most of this is bloody obvious. Who would have thought that Mrs Merkel is risk-averse and rarely creative? Obviously the hacks from the Gruniad didn’t know or at least feel the need to tell me. Also it seems the American foreign policy is quite arrogant, ignorant, and at times stupid, but we even knew that they tortured Iraqi’s before Wikileaks imparted that knowledge upon us. So it’s not really news, let alone new information.

The second thing the annoys me, are the naïve justifications I hear for publishing rather private information. Freedom of Speech and the Press respectively are being cited as the legal basis the publications. Now as it happens there is more than one human right. Obviously there is a lot to be said for privacy on the other side. The Grundgesetz (arguably the best constitution in the world) comes with Artikel 10, which guarantees the privacy of mail and telecommunications. And this is not just a German quirk, Article 12 of the Universal Declaration of Human Rights talks about privacy of correspondence. People might argue that the US government shouldn’t enjoy human rights, but I think there is a point that it’s agents are human beings and should not have there correspondence published. The second problem is, that this sets a nasty precedence and the next time it could be someone’s private mail or documents.

The important here is that different rights need to be balanced, because exercising your rights might compromise other people’s rights. Funnily enough the lack of that insight strikes me as a very American trait, where Freedom of Speech is regularly being used to justify fascist hate speech and the Right to bear arms has cost many a man’s and woman’s life.

To sum up I don’t like the idea of wholesale publication of correspondence and I can’t see how any of the stuff I have read so far would justify this. So I would like to see Assange go behind bars, not for treason, because I don’t think an abstract entity like a government or state can have these rights, but for spreading people’s correspondence for no good reason.

Some two years ago I had the pleasure of working with a code base that relied heavily on the spring SimpleForm framework. The thing I didn’t like about this framework was the whole controller class hierarchy. Essentially there is about ten super classes and calls get delegated up the whole chain. In theory this is all good OO. So I struggled a bit understanding why I didn’t like it. And as so often when you are struggling a bit of sketching goes a long way:

This sequence diagram degenerated into a christmas tree shape. What is the problem with that? Well these methods operate on different layers. In the case of the SimpleFormController there is methods dealing with Requests and then there is methods dealing with FormBackingObjects. Different levels of abstraction get mixed into a single object (even if they are structured by the inheritance hierarchy). Also this is a point where I struggled a lot with idiomatic smalltalk code. This kind of code might be fine if you are a genius. If you are just a simple developer like I am, probably somethings like this might be much more intelligible to you:

Here each object lives only in a single layer. The same argument can also be used in the long standing debate over private methods, because the receiver of private methods is also self. Now I think there is definitely a case for calling some methods on self, but having a single instance more than twice or three times on your call stack is probably a bad thing.

I just came up with a new categorisation of application frameworks, which funnily enough places rails and most of the hibernate based java approaches in the same category: dead object framework.

What do I mean with that? Well being all eagerly object orientated our domain is nicely modeled in classes, whatever language we choose. In theory (that is what we have to tell ourselves) these are enforcing all kinds of contracts on our business objects. However taking a close look how all those frameworks work, we quickly realise, that the instances of these class are highly transient and live for about one request. If we look even closer we will also realise that people wrote loads of SQL scripts for migrating data, doing reporting and the likes, because doing it in the language of choice “doesn’t perform”. There goes your data integrity…

Contrast this with the way a lively object framework like seaside works. There the actual object instance exists throughout the runtime of the application. If you are changing the same conceptual customer, you are also changing the same instance. This comes very handy when debugging. You can actually inspect (watch) a customer object and see what happens over time and there is a lot less surprises, due to the way objects get externalized and then marshaled back. The lifespan of the object mirros
the lifespan of the conceptual object (yes, I do believe in the value of OOA as a way of thinking about the real world).

If however you are stuck with a relational database, OO is not your friend. At least not as in modelling your business object classes as classes in your programming language. The task of getting data from the database and then throwing it at a browser seems very functional. So you might be better of using functional programming techniques. Meta programming can also be applied successfully. To make it a complete heresy: Delphi is still unbeaten, when it comes to writing applications against relational databases quickly.

Musste mich heute, mal wieder, ein wenig aufregen. Gerne blickt man ja nach Amerika, wo Aberglaube, Dummheit etc. fröhliche Urstände feiern, um sich dann zu erfreuen wie gut es doch in Europa zugeht. Als kleines Schmankerl sei dieser Artikel aus dem Guardian empfohlen. Der Autor berichtet, dass viele Amerikaner den Verdacht hegen Obama sei in Wirklichkeit ein als Christ getarnter Muslim und nicht die amerikanischen, sondern diese äh, anderen Werte vertritt.

Doch auch bei uns steht die Sonne des Verstands nicht viel Höher. Die gepulste Handystrahlung hat einen neuen kleinen Bruder: den Infraschall. Und der hat es in sich. Während ich mich an kein nennenswertes Gerichtsverfahren erinnern kann, in dem das Betreiben einer Mobilfunk-Basis verboten worden wäre, hat das Verwaltungsgericht Dresden mit Hinweis auf die mangelnde Dämpfung des tieffrequenten Schalls den Bau einer Biogasanlage gestoppt. Traurig – wie die Leute scharenweise so einen Unfug glauben können.

So titelte der Spiegel großspurig am 11.8.2008.

Ich habe das Heft im Urlaub gekauft, da ich was zu lesen brauchte. Der Titel hat mich schon etwas genervt. Doch es kam noch besser. Den Artikel über das Internet brauchte ich gar nicht zu lesen (habe ich bis heute nicht getan). Stattdessen machte ich mich an einen Artikel über das Gladbecker Geiseldrama. Die Spiegel-Leute haben zwar artig die Rolle der Medien kritisiert, aber natürlich ihren siebenseitigen Bericht mit allen entscheidenden Fotos verziert. Doch das Beste am Schluss des Artikels:

Denn 20 Jahre sind nur eine Sekunde. Und eine Sekunde dauert ein ganzes Leben.

Ich weiß zum Glück das 20 Jahre ca. 631 Millionen Sekunden dauern. Von wegen Spiegel-Leser wissen mehr und so. Aber ganz ernsthaft hat so eine Teenagerpoesie in einem Nachrichtenmagazin, für das ich EUR 4,50 beim Händler gelassen habe, nix zu suchen.

Wenn sich der aktuelle Sprachtrend fortsetzt, wird man den Kindern in der Schule wohl bald sagen müsssen: “Päckchen mit Käse-Ä” – ganz analog zum Vogel-V. Interessant ist, dass die Rechtschreibung den umgekehrten Weg geht, z.B. aufwändig. Man könnte natürlich auch meinen, dass dies die schludrige Aussprache des Äs noch begünstigt.

Allenthalben schießen dieser Tage sogenannte Rauchervereine aus dem Boden um das gesetzliche Rauchverbot, das es in Deutschland mittlerweile gottseidank gibt, zu umgehen.

Die Frage, ob das mit den Vereinen so durchgeht ist tatsächlich interessant. Schließlich gibt es, soweit ich weiß, noch keine Urteile dazu.

Ich bin natürlich der Meinung, dass der gesellschaftliche Willensbildungsprozess hier unterstützt werden muss. Rauchen – unter uns – ist doch was fürs Präkariat (Bundeswehrangehörige, Hartz IV-Empfänger und so). Daher bin ich gerade Mitglied bei Pro Rauchfrei e.V. geworden.

Normalerweise bin ich ja eher gegen staatliche Eingriffe und unterstütze eher liberale Lobbyarbeit, allerdings gibt es immer wieder Fälle in denen solche Eingriffe segensreich sind. Dies is Regelmäßig bei externen Effekten der Fall, bei denen es schwierig ist den Verursacher für die Auswirkungen seines Handelns zur Kasse zu bitten. Die Zahl der Nichtraucherkneipen, die der freie Markt hervorgebracht hat, belegt dies sehr deutlich.

Also Pro Rauchfrei e.V. ist sehr unterstützenswert und wer der katholischen Kirche noch Kirchensteuern zahlt, sollte gerade jetzt, wo nach der allseits beliebten Masturbation auch noch Stammzellenforschung, Drogenhandel und Trunkenheit (!) zur Totsünde erklärt wurden, dringend überlegen, ob er nicht lieber Pro Rauchfrei oder die Humanistische Union unterstützt.

Der Zustand der Welt ist beklagenswert.

Was man heute wieder lesen muss. Fingerabdrücke in Personalausweisen. Aber danke liebe Sozialdemokraten, dass ihr Euren “Sicherheitsexperten” Wiefelspütz sagen lasst, dass “definitiv und auf gar keinen Fall eine Speicherung vorgesehen ist”.

Aus aktuellem Anlass würde ich allerdings empfehlen zusätzlich noch ein “Ehrenwort” abzugeben.

Verdict: pathetic

Im Zusammenhang mit der geplanten (Teil)Privatisierung der Deutschen Bahn ist ja schon allerhand Unfug geschrieben worden. Da kann und will ich natürlich nicht hintanstehen. Besonders bescheuert fand ich den Vorschlag mit der stimmrechtslosen Volksaktie mit 5% Garantieverzinsung. Wer bitte gewinnt da? Der Bund als bisheriger Eigentümer kann am Kapitalmarkt immer noch günstiger Mittel beschaffen. Im Endeffekt wäre es nur eine Aufhübschung der Statistik – effektiv käme es den Steuerzahler wohl teurer zu stehen.

Das eigentliche Problem, besteht ja doch darin, dass der Netzbetreiber (bei gegebenem Flächenverbrauch) über ein natürliches Monopol verfügt. Eine neue Lösung muss also versuchen die effiziente Verwaltung dieses Monopols zu erreichen. Eine Privatisierung bringt an dieser Front erstmal gar nichts. Wohl könnten aber einzelne Dienstleistungen an konkurrierende Privatunternehmen vergeben werden.

Ich denke der Aufbau und Betrieb eines effizienten Bahnnetzes ist in Zeiten des Klimawandels, des zunehmenden Luftverkehrs und steigender Ölpreise eine wichtige und legitime Aufgabe des Staates auch zur gerne beschworenen Standortsicherung.